Skupina raziskovalcev iz Evropskega okoljskega urada (EEB), Stockholmske šole za ekonomijo (SSE) in Potsdamskega inštituta za raziskave podnebnih vplivov (PIK) je objavila novo raziskavo, ki postavlja pod vprašaj nedavna prizadevanja za povečanje naložb v jedrsko energijo, zlasti v Evropska unija in ZDA – politična izbira, utemeljena z željo po čim hitrejši razogljičenju gospodarstev.
Raziskovalci pa kažejo, da so obnovljivi viri energije glede stroškov in hitrosti že premagali jedrske in da vsaka naložba v nove jedrske elektrarne zamuja dekarbonizacijo v primerjavi z naložbami v obnovljive vire energije. "V svetu, ki se razogljiči, zamude povečajo emisije CO2," so poudarili raziskovalci.
Raziskovalci so upoštevali vse načrtovane jedrske zmogljivosti in dejali, da je povečanje stroškov glede na prvotne projektne predloge znatno.
Ugotovili so na primer, da se je proračun projekta Flammanville v Franciji z zamudo povečal s 3,3 milijarde EUR (3,6 milijarde USD) na 13,2 milijarde EUR, pri čemer so opozorili, da te številke ne vključujejo niti stroškov financiranja, ki jih je ocenilo francosko računsko sodišče. 4,2 milijarde evrov proti začetnim 1,2 milijarde evrov.
Drug primer prihaja iz Finske, kjer je tovarna Olkiluoto, ki je prvotno načrtovana za 3 milijarde evrov, na koncu stala okoli 11 milijard evrov. In to ni nič novega. Že leta 2014 je študija o primerjalnih stroških električne infrastrukture pokazala, da je pri 97 odstotkih od 180 analiziranih investicijskih projektov jedrskih reaktorjev prišlo do prekoračitev stroškov, s povprečnim povečanjem stroškov za 117 odstotkov na projekt.
"Zgodovinsko visoko tveganje neplačila pomeni višje obrestne mere," so poudarili znanstveniki. "Zaradi teh dveh dejavnikov je donosnost jedrskih projektov močno odvisna od pogojev financiranja."
V Franciji nacionalni operater omrežja RTE ocenjuje, da bo elektroenergetski sistem, vključno z jedrsko, leta 2050 nekoliko cenejši od sistema, ki temelji izključno na obnovljivih virih energije, vendar je treba upoštevati njegov optimizem glede projekcij investicij. »RTE v svojih izračunih predpostavlja, da so investicijski stroški za nove jedrske elektrarne manj kot dve tretjini ocenjenih stroškov evropskih elektrarn s tlačnim reaktorjem (EPR) na Finskem in v Franciji,« so pojasnili raziskovalci. "Ta optimizem glede znižanja stroškov ne odraža razvoja stroškov starih jedrskih reaktorjev v mnogih državah."
Po mnenju raziskovalcev se bodo glede na najnovejše projekte EPR in naložbene trende stroški jedrske energije v naslednjih nekaj letih povečevali.
"Kljub nizki donosnosti je jedrska energija predstavljena kot dobra naložba za boj proti podnebnim spremembam. Vendar pa danes konkurenca za donosnost jedrske energije ne prihaja iz premoga ali plina, temveč iz obnovljivih virov energije," so navedli znanstveniki.
Študija tudi dvomi o zanesljivosti jedrske flote, zlasti glede na dramatično nizko razpoložljivost francoskih elektrarn v tem letu – skoraj polovica od 56 jedrskih reaktorjev je bila zaprta, čeprav je bila EU v zapletenem obdobju oskrbe z električno energijo s pogostimi konicami v cena električne energije nad 3€/kWh.
Razpoložljivost tega električnega vira je pod vprašajem tudi zaradi pričakovanih vse pogostejših suš v prihodnjih letih, ki povzročajo predvsem nizke pretoke rek in s tem povezane težave hladilnih elektrarn.
"Za uravnoteženje elektroenergetskega sistema, ki temelji na obnovljivi energiji, je potrebna fleksibilnost namesto proizvodnje osnovne obremenitve," je poudarila raziskovalna skupina. "Vendar pa je jedrska elektrarna počasna in sestava stroškov jedrske energije ne ustreza vlogi rezervne tehnologije za električne sisteme z visokimi deleži vetrne in sončne energije."
V velikem obsegu bodo tako obnovljivi viri kot jedrska energija imeli nizke cene električne energije večji del leta, vendar zelo visoke cene za stotine ur, kar bo povzročilo negotove in zelo spremenljive prihodke. Po mnenju raziskovalcev bi morala biti rezervna tehnologija v mešanici trajnostne energije tehnologija za proizvodnjo električne energije z nizkimi kapitalskimi stroški in visokimi spremenljivimi stroški, nasprotno od jedrske elektrarne, ki ima zelo visoke vnaprejšnje stroške. Namesto tega predlagajo integracijo shranjevanja v obliki vodika z uporabo baterij ali črpane hidroelektrične energije, zlasti na podlagi Bloombergove analize, ki poroča o padcu cene shranjevanja baterij z 1220 $ na 132 $ na kWh med letoma 2010 in 2021.
»Če bo dovolj časa, bo morda mogoče zgraditi jedrsko elektrarno po najvišjih varnostnih standardih in ostati ekonomsko ustrezna, tudi ob upoštevanju stroškov tisočletnega skladiščenja jedrskih odpadkov,« so zaključili znanstveniki. "Gradnja jedrskih elektrarn pa zahteva dolgoletno načrtovanje in gradnjo ter je draga, podnebna kriza pa zahteva nujnost in zahteva tako velike investicije, da je dobičkonosnost najpomembnejša."
